Publié le 12.03.2010

Luc Barthassat, Conseiller national (GE)

Le vote du peuple suisse sur le taux de conversion du 2e pilier ne fera pas de bruit à l'étranger. Contrairement au refus des minarets, il ne comporte aucun élément émotionnel susceptible de nous valoir la une des médias internationaux. Le sort de l'avocat des animaux aurait plus de chance de retenir leur attention.

Le Conseil national a pris une décision historique le 3 mars 2010 en acceptant une motion que j'avais relayée à Berne du PDC genevois et qui demandait la création d'un mode d'accès à l'apprentissage pour les enfants sans-papiers. L'onde de choc s'est fait ressentir dans tout le pays. Des arguments rationnels ont su convaincre une majorité du plénum. Les enfants clandestins n'ont, tout d'abord, pas à être punis pour les actes illégaux de leurs parents. En l'absence d'une politique active d'expulsion des clandestins, il est préférable de voir ces jeunes au travail plutôt que dans la rue ou en prison. Enfin, l'économie ne peut que profiter de l'apport de ces jeunes "hypermotivés", pour reprendre le terme de mon collègue Peter Malama (PLR, BS) qui a fait un grand travail pour convaincre la droite de voter pour le projet. 

Il revient au Conseil des Etats maintenant de décider de la suite à donner au projet. La "Chambre de réflexion", comme on la surnomme parfois, ne semble pas très encline à confirmer cette avancée. Elle craint que cet apprentissage n'ouvre la porte à une régularisation de masse de sans-papiers ou qu'elle ne fasse miroiter à des jeunes la perspective de rester en Suisse alors qu'ils seront expulsés de toute façon. Ces arguments ne cachent pas toute l'ambiguïté de l'attitude de la Suisse face aux clandestins. Son économie a besoin de cette main d'oeuvre bon marché, raison pour laquelle ils ne sont pas expulsés, mais elle préfère les laisser dans l'ombre et la misère pour ne pas se croire submergée par eux.
 
 

» Retour